av Olof Santesson
Motståndarna till svenskt Nato-medlemskap vill inte reta upp Ryssland! Det är den kanske vanligaste – och sämsta – argumentet mot dem. De har visserligen sig själva att skylla för påståendet med sina varningar för att medlemskapet skulle brista i hänsyn till ryska stormaktskänslor och göra Norden till en konfliktzon. Men ändå.
Debatten skulle nog kunna handla inte bara om detta utom lite mer om annat som ”för och emot” borde gälla: om perspektivet av en faktiskt storstrategisk förändring, vilket skydd vi kunde räkna med och hur mycket vi borde anstränga oss själva, om möjligheterna att parallellställa Sverige och Finland, om vad som skulle/borde krävas av folkligt stöd vid en ofrånkomlig folkomröstning etc. Istället dessa upprepningar – som riskerar att fördumma debatten – om att motståndarna styrs av Rysslandfaktorn.
Om Finland tog Natosteget för oss, då skulle i alla fall Rysslandsargumentet sopas bort. Sen skulle vi bara ha allt det andra att väga in.
Det är i själva verket ett bra argument. Stater ska ta hänsyn till varandras intressen. Du förstår väl kopplingen mellan goda relationer och säkerhet?
Det är inte ett bra argument, eftersom det förutsätter att Ryssland INTE skulle ta motsvarande hänsyn.
Finland kommer inte att ta Natosteget före oss. Jag finner det i alla fall osannolikt.
CL! Det känns ju skönt att veta att Ryssland tar hänsyn till svensks intressen!
Med den grunda rubriken blir innehållet detsamma.
Jag vet att Santesson som många, många andra inte har insett styrkan av ett försvarat krigsavhållande svenskt territorium mellan två giganter som har eller vill skaffa sig en dominant avskräcknings potential.
Den ensidighet Du och många har utgått ifrån har vilselett. Om det är fråga om kamp om Europa vem är då först att utnyttja svenskt territorium. Inte vet jag men det är ändå en fråga som bör värderas. Och när det liksom mycket annat är gjport finner man att Sveriges krigsavhållande förmåga betyder mycket för fred i Europa och för utveckling av goda förbindelser både österut och västerut. Personligen tror jag som erkänner mig till västliga demokratiska värden har mycket att vinna.
Goda hälsningar Per Blomquist
Santesson har helt felaktiga premisser. Det är Usa som är hotet och Ukraina hade haft fred om inte Usa iscensatt en statskupp där Usa-understödda utklädda fascister sköt på både regering och demonstranter. Ryssland hade allt att vinna på fortsatt fredlig handel. Usa, vars hela existens är baserad på att parasitera, däremot kan bara behålla sin hegemoniska makt så länge man med våld tvingar på andra dollarn som reservvaluta. Om Usa låter saker ha sin gilla gång och inte i ingriper, kommer en fredlig utveckling att leda till att vi får en multipolär värld där Usa inte längre kan parasitera. Parasiten vill ha krig alla andra vill ha fred. Anglosaxarnas paradnummer är propagandan. Det är med det vapnet som Usa vinner många missledda anhängare som resonerar som Santesson.
Om vi inte inser att Usa är den parten som vill ha kris och krig och lierar oss med dem blir vi måltavlor och riskerar att bli atombombade eftersom hotet mot Ryssland är högst verkligt. Vi kommer då att uppfattas som en tänkbar utgångspunkt för kärnvapenanfall oavsett våra försäkringar. Jag hoppas att Sveriges folk inte låter sig dras in i Nato av personer som för sina egna karriärers skull vill dit.
Stöd ett alliansfritt Sverige med värnplikt för båda könen.
Ju mer representativt försvaret är desto mindre risk att vi dras in i onödiga konflikter.
Peter Grafström tecknar ner tankar som är helt i linje med de som mejslas ut i ryska media och propagandakällor. Han gör det dessutom på ogrammatisk svenska. Varför ska vi tro på det han skriver? Heter han ens Peter?
Claes
Ogrammatiskt, försök inte. Sluta att begränsa ditt perspektiv till västvärldens ohyggliga orwellska lögnmaskineri. Läs historikern Harry Elmer Barnes perpetual war for perpetual peace (ingen risk att du hittar någon Sovjetvän i den texten) där Usa beskrivs som att det redan 1937 övergick att alltmer likna Georgs Orwells 1984.
Us/Uk är historiens oöverträffade mästare på att framkalla illusioner.
Och det är ingen slump ty deras parasiterande finansmekanismer bygger i hög grad på att hålla allmänheten ovetande om hur systemet är uppbyggt.
Inte länge sen lät de kinesiska dissidenter i väst hacka sig in i Kinas datorer och där placera trojaner med vars hjälp de framkallade falsk flagg hackerattacker mot väst varefter Usas cyberkrigsbudget ytterligare förstärktes.
Nu kör de troligen en ny bluff med Nordkorea för att få en förevändning för mer aggressioner mot asien.
Nsa har stora möjligheter att framkalla allsköns tekniska bedrägerier.
Att svenska militärbloggar ofta avspeglar en naiv verklighetsuppfattning visar hur viktigt det är med ett värnpliktssystem så folk med annan bakgrund än militär möts och chans finns till mer vitalitet här och var i systemet.
Hur skall svenska militärer kunna försvara oss när de är så lättlurade som nu?
Ryssarna och de övriga Brics-länderna tjänar på att föra ut sanningen, därför är deras propaganda mycket mer sanningsenlig än västs.
Sverige har ekonomiska intressen av att delta i plundringen av Ukraina och det är nog ett vägande skäl till den falska bild våra medier sprider.
Rövarhövdingen Usa slänger till oss köttslamsor från sina nedlagda byten och vårt etablissemang hoppar ivrigt efter slamsorna.
@Peter Grafström:
Peter, jag lyssnar gärna på kritik av både FM och USA, men du måste vara lite mer realistisk! Det blir bara goja av kritiken annars. Du har bara bestämt dig för att USA är the bad guy’s och sedan skriver du om nutidshistorien så att den ska passa dina åsikter. Inom filosofin kallar vi det att Beg the question, att förutsätta det man försöker bevisa. Du skriver t.ex:
”Inte länge sen lät de kinesiska dissidenter i väst hacka sig in i Kinas datorer och där placera trojaner med vars hjälp de framkallade falsk flagg hackerattacker mot väst varefter Usas cyberkrigsbudget ytterligare förstärktes.
Nu kör de troligen en ny bluff med Nordkorea för att få en förevändning för mer aggressioner mot asien.”
Vad har du på fötterna för att uttala det där? Har du hört talas om Ocham’s rakkniv? ”The simplest explanaiton is probably the correct one.” Också inom filosofin.
Roger Klang
Wayne Madsen has some thirty-five years experience in security issues. As a U.S. Naval Officer, he managed one of the first computer security programs for the U.S. Navy. He subsequently worked for the National Security Agency, the Naval Data Automation Command, Department of State, RCA Corporation, and Computer Sciences Corporation.
Wayne Madsen som brukar vara mycket välinformerad berättade om de kinesiska dissidenterna i samband med kritik mot wikileaks som han och många andra anser vara en psyop, en kognitiv infiltratör, som ger sken av att kritisera väst men i själva verket i flera fall stöder Usas neokonservativa agenda. Wikileaks var intimt inblandat i den $20 milj operationen mot Kina.
Det enda som skulle bevisa wikileaks äkthet är tex video med Usas militär som skjuter på skenbart obeväpnade. Men videon är klippt så man inte ser inledningen. Och det är inget problem för Usas eliter att det kommer missvisande kritik mot militären. Det var på ett liknande sätt med Daniel Ellsbergs sk Pentagon papers som gjorde stort nummer av enskilda övergrepp mot civila av traumatiserade militärer och felaktigt gav intryck att Cia varit mot Vietnamkriget. I själva verket var det uteslutande militär med Ciabakgrund som startade upptrappningen ett helt år innan den vanliga militären kom.
Flera vanligtvis tillförlitliga amerikaner säger samma sak om fallet med Nordkorea att det är falsk flagg. Syftet är enligt dessa att begränsa friheten på internet med nya lagar och Nsa har alla tänkbara möjligheter att framkalla den typen av falsk flagg.
Att en Wayne Madsen från Poughkeepsie eller var han nu kan vara ifrån, anser att Wikileaks kan vara en psyop är verkligen inte intressant. Det finns gott om konspirationsteoretiker. Du är en. Hur vet du att det inte är hävdandet om att Wikileaks är falsk flagg som är den verkliga psyopsen? Med tanke på hur brett du tar ut svängarna i din tolkning så måste du kunna svara på det!
Jag beskrev överst i kommentaren lite av Waynes bakgrund, bla som Nsa-anställd. Men du låtsas inte om det.
Han har bra kontakter inom underrättelsetjänster och har ofta intervjuats även i msm. Det skulle inte varit fallet för en systemkritisk konspirationsteoretiker. Skälet till att såna initierade kritiker får finnas är att affärsvärlden i Usa behöver ha korrekt info och msm sprider i övrigt så mycket propaganda att det är dåligt för affärerna. Alla Usas affärsmän är inte inblandade i konspirationer för världsherravälde utan många vill hellre ha fred och möjligheter till win-win.
När det gäller wikileaks har många andra välinformerade observatörer av andra orsaker pekat ut wikileaks som en ’limited hangout’.
Typiskt för såna är att de får mycket hjälp av de eljest systemtrogna medierna. Jämför med uppgifterna i flera medier om den ukrainske piloten som påstås ha skjutit en air to air missile mot MH17. Därom tiger Usas medier i hög grad. En internetsökning nyligen visade detta med hög signifikans.
Cass Sunstein, som officiellt är en av huvudmännen bakom Usas statsstyrda kognitiva infiltration för att bekämpa kritiska internetdebattörer, beskrev i en artikel i Washington Post betitlad ’Brave New Wikiworld’ hur wikileaks används bla av kinesiska dissidenter för destabilisering av Kina. Att dessa dissidenter enligt Wayne finansierats av Cia för att arrangera falskflagg hackerattacker med beviljning av ökad cyberkrigsbudget som en av följderna är förenligt med Usas vanliga uppträdande. Falsk flagg är ett stående inslag från Usas sida från 1840-talet och framåt.
Om wikileaks hade varit ett hot mot systemet hade organisationen inte haft så mycket hjälp av msm.
Wikileaks har spridit info som var en direkt hjälp åt krigshetsarna och också bekämpat dem som kritiserar den officiella hanteringen av 9/11.
Den snällaste karakteriseringen av Assange är att han är en nyttig idiot som utnyttjades av Usas psykkrigseliter.