Vid halvåtta i kväll började Wikileaks släppa ut de dokument från den amerikanska utrikesförvaltningen som de har fått tillgång till. Vad ska man egentliga tycka om denna omvälvande händelse? Tidigare hemlig korrespondens och promemorior kommer till publik kännedom.
Det finns både för och emot. Only time will tell.
Till att börja med finns det en typ av rapporter med recensioner av olika ledare i världspolitiken. Dessa nedsättande omdömen slår tillbaka mot de som uttalat dem och jag sörjer inte att dessa är offentliggjorda.
Nästa reflektion är att det är bra att människor i gemen blir medvetna om hur vārlden är funtad, och vad som sker bakom kulisserna. Olika propåer ställda till USA om hur man bör hantera saker som iranska kärnvapen, eventuellt utnyttjande av Röda Halvmånen för vapensmuggling etc. innebär att den som vill kan begripa hur komplicerade överväganden de som styr måste göra hela tiden. Det finns också rapporter om hur USA producerar rapporter om brittiska parlamentariker. Vi talar alltså om landet som har en ”speciell relation” med USA. En påminnelse om att det är svårt att hitta vänner, och att det är intressen som förenar.
Det jag har svårast med är vilka konsekvenser publicerandet får. Wikileaks verkar ha insett allvaret på individnivån, och säger att de inte ska publicera material som sätter enskilda människor i fara. Gott så, men frågan är vad detta betyder på statsnivån? Vad kommer Iran göra när man analyserat vad som står om deras kärnvapenutveckling? Det lilla jag tagit del av talar för att de gasar på, vilket de kanske inte gjort om dokumenten inte läckt ut. Det är ett stort ansvar att bära för den som publicerat materialet.
Kanske är det nu som vi kan försöka falsifiera Axel Oxenstiernas ord till sonen Johan vid hans avresa till fredsförhandlingarna i Münster?
”An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur – Vet du inte, min son, med hur litet förstånd världen styrs”
DN
SvD
Expressen
Aftonbladet
Expressen
DN
SvD
Expressen
SvD
Hmm.. Är detta egentligen så mycket bättre än det som FRA är tänkta att göra? Om man är för integritet och inte tycker att alla ska få läsa vad man skriver/mailar om så borde man vara emot detta? Eller?
Anonym: bra observerat!
Här är min syn på integritet & transparens: Transparens vs makt.
Telegram i Wikileaks är markerade SIPDIS. Det betyder att de är kopierade från Secret Internet Protocol Router Network (SIPRNet) som används av amerikanska UD och DoD för att skicka information. De läses av väldigt många. Det innebär också att de inte innehåller något utöver Secret klassificering. http://www.rjhresearch.com/SecurityGuide/S1class/Siprnet.htm
/Mikael R
@Anonym. Som jag skrev anser jag att det är ett stort ansvar att bära för publikationen. Skillnaden mot FRA är att FRA har medborgarnas uppdrag att inhämta underrättelser för skydd mot Sverige? Vem som gett Wikileaks detta uppdrag är oklart. De kan hävda att de har ett uppdrag för sanningen. Det accepterar jag, och önskar samtidigt då att Mr Assange ställer in sig hos svenska myndigheter för prövning i brottsmål.
@Olof. Det är en diskussion som måste pågå hela tiden.
@Mikael. Tack.
Wikileaks avslöjanden egentligen är ett sjuk försök att bilda en uppfattning om att Wikileaks är där för SANNINGEN…., vems sanning?
Varför avslöjar de inte dokument från före detta sovjetunionen eller från andra världskriget?
Vilket absurd påstående att med hjälp av dessa avslöjanden får vi öppnare och mer demokratiskt samhälle, tvärtom – effekten bli det motsatta!
Nu kan Wikileaks tjäna mer pengar, för det är ju det som det handlar om – PENGAR, inte sanningen.
@Försvar och säkerhet:
Ja, jag kan hålla med dig om att diskussionen måste pågå hela tiden; demokratin måste återerövras i varje generation.
Se t.ex. punkt tretton i centerpartiets idéprogram.
@Olof B. Jag tror dock att det är inte är så enkelt som att släppa informationen fri. Det är en vacker tanke, men kommer bara leda till att informationsmakt koncentreras på andra ställen – utom medborgerlig kontroll.
En datorkoll visar att det bara var ett fåtal dokument som på något sätt har med Sverige att göra, bara dessa:
rapport till Sverige som ingående EU ordf:
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/04/09BRUSSELS536.html
orsak Sveriges uppfattning om NPT http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/07/09STATE80163.html
rapport: Sverige mer positiv till Iransanktioner pga MR brott i Iran.
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2010/02/10STATE13750.html
briefing för Sverige om Assad
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2010/01/10DAMASCUS8.html
Det kanske kommer mer sedan?
/Mikael R
@Mikael R. Tack. Jag har förstått att det kommer en större dump om Sverige senare.
Mest pinsamt. Inget som någon annan inte gör. Dessa ”Vafalls – diplomater spionera … på min ära!!!” är bara komiska.Men pinsamma för USA.
Allvarligt är att det kommer försvåra dialog mellan länder.
Sen verkar Wikileaks handla mest om att bygga Assange och reparera hans ego. Skadat gods helt enkelt.
Mvh, Oscar Koch
@Oscar Koch. Jag håller med om att det är mycket väsen för saker som många andra också gör och säger. Jag håller också med om att det skadar förtroligheten länder emellan.
Att Mr Assange ska ställa in sig hos svenska myndigheter för att vi också ska kunna få veta sanningen är en rimlig konsekvens, eller vad tror du?