Det blev många läsare både på bloggen och Newsmill idag efter morgonens debattinlägg, vilket är roligt. Jag tänkte gå vidare med en enkät till höger för att fånga en bild av vad era funderingar är kring frågan om Gotland. I dessa frågor förutsätts den ekonomiska ramen vara oförändrad, så er eventuella uppbyggnad på Gotland innebär nedprioriteringar någon annanstans. Utveckla gärna era tankar i kommentatorsfältet. På fråga 3 finns det möjligheter att välja fler alternativ. Enkäten är öppen i 48h.
Dela artikeln – välj plattform!
24 kommentarer
Kommentering är avstängd.
”Som man ropar i skogen (!) får man svar”! Det ska bli intressant att se vilka slutsatser du drar efter att ha bearbetat enkätsvaren.
Claes S
Johan
Jag tycker det är mycket bra att du initierar denna debatt och jag har noterat att även Grundevik försökt få igång en debatt inom Försvarsmakten på armebloggen.
Ser också att Försvarsutskottets ordförande Peter Hultqvist S ställt frågor till försvarsministern i ämnet under sommaren bla.
4 saker talar för permanent närvaro på ön enl min mening:
1.Solidaritetsklausulen måste även gälla Sverige och Gotland tillhör svensk territorium.
2.Teknikutveckling främst fjärrstridskrafter
3.Kapaciteten för överskeppning-/landstigning/lufttransport/
samt luftlandsättningsförmåga ökar mycket snabbt.
4.Gotlands geostrategiska läge och våra resp motståndares förvarnings och insatstider
Jag tycker det är bra med enkäten.
Jag saknar dock tre möjliga omprioriteringar/beslut
1.Internationella insatser nedprioritering kostar ca 3 miljarder årligen kanske hälften räcker om vi vill.
2.Personalförsörjningen lönekostnaderna har på 2 år stigit med en miljard kanske selektiv värnplikt igen kontra fast anställning
3.Projekt/kontraktstyrning och experiment/demonstrator verkstadens upphörande tänk så många miljarder årligen som slösats bort utan att tillföra våra insatsförband ett uns ökade förmåga att lösa def uppgifter enl TOEM eller förbättrat våra stridsmetoder kopplat till dem.
Jag menar bestämnt att vi kan omfördela inom befintligt försvarsanslag utan att prioritera ned luft/sjö/mark/info eller nedprioritera andra landsändar och samtidigt förstärka försvaret av Gotland.
Bara vi har klokheten att återgå till selektiv värnplikt,halvering av internationella insatser,tillvarata arvet av betald och levererad materiel genom successiv modifiering och under 2000 talet tillvarata utbildade värnpliktiga soldater och genomföra återkommande KFÖ.
En större fråga är sedan hur skall vi försvara Sverige mot den radikalt ökade kapaciteten vi ser nu och som beslutats i Ryssland och ett försvagat Nato i vårt närområde både Östersjön och Nordkalotten.
Det kommer att kräva en dels en ramhöjning dels en årlig uppräkning för att täcka materielkostnadsutvecklingar utöver inflation.
Det första vi bör börja med är:
En relativ enkel,billig snabb och helt nödvändig åtgärd är att skapa nya typförband inom hemvärnet och vi kan börja på Gotland.
Vi bör göra copy/paste på de typförband TOEM P/U tabeller som fanns/finns och sätta upp hvrobotpluton 17 Hellfire,hvlvrbpluton 70,hvgrkpluton 12 , hvmekskyttepluton90,hvpvrobotpluton 56.
Systemen är anskaffade i stor mängd till ett värnpliktigt försvar.
Förbanden kan antingen organiseras som fristående understödskompanier,plutoner eller direkt underställda hvbataljonchef eller annan chef.
Vi måste bli mer proaktiva,okonventionella och våga bryta tankebanor/handlingsmönster/attityder.
Det är tyvärr ett av våra största hot att vi inte kan se sådana lösningar utan hemfaller åt det kan inte hemvärnet göra.
En värnpliktigt utbildad pvrobot 56skytt förlorar ju inte sin kompetens bara för han/hon byter kragspegel.
Kapten Jan-Olov Holm 30:e hvbataljon G2
@Claes. Ja, fast de blir ju inte långtgående. Närmare ett underlag för reflektion.
@Jan-Olov. Tack för din omfattande kommentar. Du har naturligtvis helt rätt. Jag borde haft med den skärningen i möjliga omprioriteringar. Spännande tankar om Hemvärnet du har. Fram emot tinget!
@jan-olov:
Visst är det spännande ideer om utökade förmågor uppgifter för Hv som du har. Däremot så har vi inom Hv redan idag inga större problem att få tag på och utbilda skyttesoldater.
Vårt problem är att få tag på och utbilda specialister. Redan idag så ökar hela tiden kraven för att få bli fordonsförare, kock,signalist m.m. Dessa utbildningar ensas alltmer med FM övriga krav som bara kan tillfredsställas på anställd/betald tid.
Vi har 4 alt. 8 dygn per år för vapen-, sjv-, skyddsvakts-, förbands- och enskild soldats utbildning. Till en del så klarar vi av det då många har varit värnpliktiga. Utöver detta kommer obligatoriska kurser för de som vill bli chefer, skjutledare eller befordrade. De senare tas ofta ut som tjänstledighet eller semester från våra ordinarie arbetsgivare.
FM har redan stora krav på att ta vår arbetstid i anspråk så med nuvarande avtal så ser jag stora svårigheter med att utöka vårt tidsuttag från familj o arbetsgivare.
Hur ska sedan utbildningsgrupperna som är solitärer kunna hantera detta? Övningsfälten som nu diskuteras är ifrågasatta av politiker o allmänhet redan nu vid neddragen verksamhet. Hur ska vi få acceptans för en utökning? Hvsoldater kan inte åka 30-50 mil till garnisoner för att öva.
Vi har stora bekymmer med att få förråds- o garagemöjligheter för de fordon vi har idag. Kostnader är höga redan.
Om Hv ska utvecklas mera med uppgifter, förmågor, materiel och utbildning så mäktar vi inte med det som våra avtal ser ut idag.
Hvinsatskompch
@Hvinsatskompch. Det är relevanta invändningar/farhågor du har. Just utbildningstiden på kvalificerade system i kombination med en ständigt minskande mängd grundutbildade soldater kan stjälpa sådana ambitioner. Hur löser vi detta?
@anonym @ försvar och säkerhet
Tack så mycket för relevanta kommentarer.
Jo det är definitivt genomförbart om vi vill.
Vi sätter just nu upp i hv nya förband med tillhörande TOEM p/U tabeller,personalförsörjning , övningsplanering,förrådställning osv som ni säkert vet tex CBRN plutoner,TOLOgrupper,Pionjärpluton,trafikpluton mm
Vi bör göra på samma sätt och peka ut de platser där förbanden skall utbildas ingen skillnad således.
jfr tex CBRN plutonerna kraftsamlade utbildning till Umeå och sedan regionalt i Umeå,Göteborg,berga och Revinge och alla 8 dagas soldater förutom chefer som har högre motsv kompanichef
Så klarar vi att tex sätta upp CBRN plutoner som verkligen innehåller olika specialistbefattningar så klarar vi tex hvrobot56 plutoner,hvgrk 12plutoner.
Självklart måste vi tillföra de platser/utb grupper mer resuser främst instruktörer tex kvarn hvgrkplut 12,Revinge hvrb 56 pluton,Halmstad hvrobot70 pluton, osv
jag har gjort ett ganska omfattande och reflekterande arbete så förslagen är definitivt inte tagna i luften .
Jag upplever i kontakter att det finns en växande acceptans både politiskt och militärt att ytterliggare stärka hemvärnet utöver IO2014 och att denna del får kosta mer pengar och få fler resurser.
Jag har pekat på några sådana områden där de finns pengar att omfördela och prioritera i föregående kommentar.
Problemetär inte i så stor grad vilka åtgärder som bör vidtas, alla föreslagna åtgärder är bättre än inget. Problemet är snarare att få våra valda politiker att lära sig att tänka på säkerhetspolitik. Jag, som själv röstar borgerligt, är ytterst besvärad av den okunnighet och ointresse som våra folkvalda uppvisar.
Vad det gäller rbt och grk så är det inte speciellt komplicerade system att använda, vad man bör göra är att bygga förbanden från noll. dvs år 1 en sammanhängande övning 8 d bara vapen tjänst. år 2 4+4 där 6 är vapen tj 2 grp övn. år 3 4+4 precis som vanligt för alla med söf kfö…utbildningen är givetvis individuell så kommer någon ny så börjar denna på år 1
@jan-olov och @anonym:
Redan idag så finns i mitt område en 2-årscykel mellan befattnings- och förbandsutbildning. Utbildningsgruppen är idag chokad av att både utbilda Hv och genomföra GMU (ingen garnison i närheten.
Skulle cykeln bli 4 år så tror inte jag att utb.systemet klarar av att varje år differentiera mellan de olika stadierna i en 4-årscykel.
Alternativet blir då att nya soldater kommer in fel i cykeln, för ingenvill väl vänta i upp till 4 år?
Redan idag så finns problemen med ”speciella” Hvförband, t.ex. HvUndkomp. Återigen så är problemet att hitta lämpliga kandidater. Där söker man ofta efter jägarutbildade soldater. Det bygger fortfarande på att man gjort vpl.
I dagsläget är inte FM särskilt intresserad av att skräddarsy utbildningar och krav till Hv, där man egentligen har högre krav för anställda soldater.Det är jag övertygad att man ändå måste om Hv ska kunna ta dessa nya uppgifter så att de kan passa in ett Hvsystem där man har kortare utbildningar.
Annars är nog alternativet att i stället göra om Hvavtalen så att de medger fler avtalsdygn. Fast då är jag rädd att familj och arbetsgivare kommer att placera Hvsoldaten i en sämre kategori an andra, som kan närvara i hem och arbetsplats utan att ofta ta/kräva ledighet.
Skyldigheten av idag att ge ledighet för Hv-KFÖ hjälper inte i löneförhandlingar o.dyl.
Hvinsatskompch
Undersökningsmetodik:
Vore bra om du ställer frågor om lite bakgrundsvariabler för att ge mer under lag för anays. Min syn är att åtminstone dessa är av intresse.
Anställd i FM Civil lr. militär
RO
Tidigare anställd i FM
Ålder i lämpliga intervall
Boende i region
@jan-olov m fl
Med risk för att vara lite motvallskäring, men en liten fråga.
Om vi nu har avvecklat ett stort antal förband för att vi inte anser oss ha råd att vidmakthålla dem, hur kan vi då ha råd att vidmakthålla dem som hemvärnsförband?
Materiel är inte gratis, även om den redan är anskaffad. Den ska underhållas och repareras, förvaras mm.
Om vi ansåg oss ha råd att vidmakthålla ytterligare x antal robotplutoner, lvrobotplutoner, grkplutoner, mekskytteplutoner osv, skulle då inte dessa återfinnas som GSS/T-förband?
Jag ser helt enkelt inte att det är realistiskt att tro att hemvärnet ska kunna bli särskilt mycket mer än kvalificerade bevakningsförband med viss förmåga till försvarsstrid.
Förbandstyper blir inte billigare bara för att man sätter ”hv-” före namnet.
@hvkompch @uppgiven
Tack för reflekterande kommentarer
Jo jag tycker det finns ett växande stöd för de typförband jag anger inom försvarsmakten och definitivt försvarspolitikerna vilka är de som styr lyckligtvis i en demokrati.
Skälet är att de tillför operativ nytta billigt,snabbt och kan verka snabbt och det är den operativa effekten försvar av Sverige som är styrningen numera från försvarsdepartementet till försvarsmakten-tack och lov.Därför detta ökade intresse och vilja!
Min personalförsörjning bygger på selektiv värnplikt.De drygt 5000 specialistbefattningar vi skall tillsätta inom hv IO2014 fordonsförare/signalister/fältkockar osv är inte lätta att tillsätta helt rätt eftersom de som bekant kommer genom ett annat spår GUF+avtal/specialistutbildning och ligger under olika frivilligorganisationer. Så kan och skall vi inte fortsätta utan alla dessa tjänstegrenar måste ligga under hv annars kommer vi aldrig få någon rätsida på detta enl min mening (en liten utvikning).Däremot är min erfarenhet av rekrytering till hemvärnet sedan 1987 att skyttesoldater,grg skytt,grksoldat,pvrobot skytt är mycket enklare. Den basen finns fortfarande kvar men kommer inom några år att börja erodera pga den vilande värnplikten.
Finansieringen enl min pkt 1-3 ovan omfördelar mycket stora
1,5+0,5+2,5=4,5 miljard årligen summor som frigörs och skall satsas på att bygga upp vårt nationella försvar igen för att kunna möta hejda och slå en motståndare i en riktning och hålla gard i annan riktning.
Kostnaden för att bygga upp de nya typförbanden baserat på arvet av redan betald materiel och under mitten 90 talet till 2010 värnpliktigt utbildade och betalda soldater är små.
Jag har i detalj räknat på detta och presenterat för RikshvC och vi klarar detta med ca 250 msek/årligen i tillskott till hemvärnet. De stora kostnaderna inom detta är avtalsdagarna för 8 dagars soldater och uppåt.
Kapten Jan-olov Holm 30:e hvbataljon G2 Und/CBRN
Jag tror Uppgiven har rätt! Jag tror dessutom att ett reformerat hemvärn som kan strida med pv- och lvrobot kommer att behöva tränas, övas och testas med avlönad personal på vettiga skjutfält.
Robotar med några kilometers räckvidd är inte så lätta att använda som många tycks tro. Snart sagt alla åtgärder före avfyring måste skytten och hans medhjälpare göra själva. Val av stridsställning bl.a.
Men andra makter kanske inte är så intresserade av att ockupera ön. Vore jag ryss eller amerikan skulle jag bekymra mig mera för de kinesiska ambitionerna i Bortre Asien.
Jag tror att man ska satsa på
(1) civil och militär övervakning av luftrum och havsyta
(2) kontinuerlig beredskap med 3-4 eldenheter Patriot (motsv luftvärn med lång räckvidd) grupperade i de fyra väderstrecken på huvudön
(3) möjligheter att för kortare tid (veckor) förstärka Gotlands militära försvar med flyg- och marinstridskrafter.
(4) de nu förrådställda 14 stridsvagnarna fördelas till de tre hvkompanierna.
Claes S
@jan-olov
Förstår jag dig rätt om ditt förslag bygger på att det finns en selektiv värnplikt?
Om inte, hur ser du att den långsiktiga försörjningen av nya soldater till ”hvtypförbanden” ska fungera?
@uppgiven
Ja mitt förslag bygger på att selektiv värnplikt återupptas med könsneutral mönstringsplikt och uttag efter faktiskta resultat och inget annat.
@luftförsvarsstudien 2025
Bra punkter .Delar pkt 1-4 också men enligt min mening räcker det inte om man sätter sig in i den ryska militärdoktrinen,militäreformen och faktisk rysk förmågeutveckling.
Tyvärr lyssnar inte ryska nationella säkerhetsrådet och generalstaben på oss utan de fattar sina egna beslut och rustar även i vårt närområde men också i fjärran östern.
Kn jan-olov Holm 30:e hvbataljon G2 Und/CBNR
@jan-olov
Ok, så för att kunna sätta upp nya typförband inom HV så ska vi införa en selektiv värnplikt.
Är inte det att gå över ån efter vatten? Om vi återinför värnplikten, bör inte den då utnyttjas till att sätta upp förband med de utbildade värnpliktiga såsom vi gjorde innan värnplikten lades vilande? Jag ser gärna ett återuppväckande av värnplikten, jag anser också att det var ett misstag att ta bort den. Men jag ser inte varför denna då ska utnyttjas till att sätta upp kvalificerade förband inom ramen för HV. Det känns inte som ett klokt utnyttjande av resurserna.
Finns det ett självändamål med att ge HV pvrobot, lvrobot, cv9040 mm? Är inte det bästa för Sveriges försvarsförmåga att skapa flera reguljära förband istället om vi återinför en variant av värnplikten?
@Joche. Du har rätt i att bakgrundsvariabler är intressanta, men jag avstod dessa av utrymmesskäl.
Uppgiven:
Jo, det bör bli billigare om man kallar det HV istället för GSS/T därför att man då slipper arbetsgivaravgifter, semesterersättningar osv. om jag fattat det rätt. HV är ju baserat på tjänstgöringskontrakt och GSS på anställningskontrakt.
/NN
@uppgiven
skälet att återgå till selektiv värnplikt är att kostnadseffektivt skapa och bemanna fler förband främst. Avkastning av de värnpliktiga när de efter hand lämnar sina insatsförband så har vi en bas att ta över dem i hemvärnet precis som tidigare -ingen skillnad.
Skälet att införa nya typförband till hv är att kunna lösa de tre uppgifterna Ö1,Ö2,Ö3 Försvara,försvåra och störa enl TOEM.
De är dags att vi tar ett beslut att öva dessa mot bakgrund av omvärldsutvecklingen.
Vi kommer tidigt i hv att få möta hela paletten av förband och vi kommer inte att få välja så vi kommer tidigt att få möta sabotageförband,luftlandsatta förband,landstigna förband osv.
Det är avgörande för hela försvarsmaktens strid att vi tidigt kan komma till verkan ty vi kommer att vara först på plats
Jag menar också att de blir billigare och de går snabbare att genomföra förändring i hv tex ligger vi just nu drygt 2 år före övriga försvarsmakten i genomförande av KFÖ/SÖB/SÖF/LTÖ osv
Om du skickar mig din mailadress så skall jag utveckla resenomanget vidare
Personligen tror jag inte att det är en framkomlig väg som Jan-olov förespråkar, i alla fall inte under överskådlig tid. Detta främst av följande skäl:
1. Värnplikten är vilande, att förutsätta att det kommer att ändras i närtid är inte realistiskt.
2. Att kombinera samlad utbildning (lv i Halmstad osv) med HVs ”alltid överallt” leder antingen till dyra utbildningar med resor, eller att det bara finns hvlvplutoner i Halmstad. Det gynnar inte riktigt Gotlands försvar.
3. Den arvmateriel dom HV skulle få är snart i behov av omsättning. Det kostar pengar. Även förrådshållning av mer kvalificerad materiel som robotar kostar pengar.
Allt sammantaget ger detta att det inte alls blir så mycket billigare att sätta upp ”hvtypförband”. Bättre då att lägga extra pengar, om sådana finns, på ytterligare reguljära förband. De blir bättre, och förmodligen inte mycket dyrare än att bygga upp och vidmakthålla motsvarande förmåga inom ramen för HV. HV har sin roll att fylla, och det är som förhållandevis billiga bevakningsförband med stor numerärt.
Här kommer mitt svar till ”den gotländska frågan”.
Förutsättningarna är:
1. Vi har den personalförsörjning vi har.
2. All västerländsk militär verksamhet är beroende av luftherravälde, eller i alla fall av att motståndaren inte har luftherravälde.
3. Att flytta seriösa mängder materiel kräver sjötransport.
Slutsatsen av ovanstående blir att det vettigaste blir någon form av luftvärnslösning. Jag skulle dock vilja ta det ett steg längre och inte bara ha det på Gotland, utan även på fastlandet. Närmare bestämt på våra kvarvarande flygflottiljer (och fd såsom Malmen och Ärna). I princip ett återinförande av Rb 68 fast i modern tappning. Att ha systemen grupperade på befintliga baser gör att det går att ha hög beredskap utan att kostnaderna springer iväg. Samtidigt får vi ett skydd för våra flygstridskrafter så att de överlever ett förstaslag. Överlever de, så kommer en motståndare inte att inleda en sjöburen invasion i Östersjön.
http://www.youtube.com/watch?v=vjjcK9Q356Y
ger en översiktlig bild av luftvärnsrobotsystemet MEADS som med början ca 2015 är tänkt att ersätta Patriot, Hawk, Nike-Hercules. Italienare, tyskar och amerikaner i samarbete.
Förbandsprov med 7 olika skjutfall det första under nästa år med början på White Sands, New Mexico.
Flera missiltyper finns framtagna, bl a en som är lämplig att bekämpa ballistiska robotar med.
@ Försvar och säkerhet
Luftförsvarsstudien är enligt uppgift avbruten
Claes S
@Luftförsvarsstudien 2025. Vilken studie? Akademins eller den politiska?
@ Försvar och säkerhet
Akademiens! Så det finns en politisk?
Claes S