….var det när USA:s försvarsminister Robert Gates idag höll sitt sista policytal inför NATO:s försvarsministrar.
Hela talet var en lång uppmaning till Europa att ta sig samman när det gäller ansvaret för sin egen säkerhet, för annars kommer de (vi) få göra det. Jag har tidigare skrivit om att USA:s andel gått från 50% till 75% av den totala summan som medlemmarna lägger på sina försvar.
Försvarsminister Gates tog bland annat operationen i Libyen som exempel på hur Europas brister kommer i ljuset:
”In particular, intelligence, surveillance, and reconnaissance assets are lacking that would allow more allies to be involved and make an impact. The most advanced fighter aircraft are little use if allies do not have the means to identify, process, and strike targets as part of an integrated campaign. To run the air campaign, the NATO air operations center in Italy required a major augmentation of targeting specialists, mainly from the U.S., to do the job – a “just in time” infusion of personnel that may not always be available in future contingencies. We have the spectacle of an air operations center designed to handle more than 300 sorties a day struggling to launch about 150. Furthermore, the mightiest military alliance in history is only 11 weeks into an operation against a poorly armed regime in a sparsely populated country – yet many allies are beginning to run short of munitions, requiring the U.S., once more, to make up the difference.”
Mest beröm fick Norge och Danmark som enligt Gates får större genomslag än sin storlek tack vare att dessa länder har hittat sätt att spendera sina pengar effektivt. Kul för våra nordiska vänner.
Robert Gates rundade av med några varningens ord:
”The blunt reality is that there will be dwindling appetite and patience in the U.S. Congress – and in the American body politic writ large – to expend increasingly precious funds on behalf of nations that are apparently unwilling to devote the necessary resources or make the necessary changes to be serious and capable partners in their own defense. Nations apparently willing and eager for American taxpayers to assume the growing security burden left by reductions in European defense budgets.
Indeed, if current trends in the decline of European defense capabilities are not halted and reversed, Future U.S. political leaders– those for whom the Cold War was not the formative experience that it was for me – may not consider the return on America’s investment in NATO worth the cost. ”
En av de vassaste amerikanska pennorna, Andrew Exum, avslutar sin betraktelse över Gates tal så här:
” If Germans complain with justification that their workers subsidize Greek hair-dressers taking early retirements, it’s perfectly fair for the United States to complain German workers enjoy comfy state benefits in part because U.S. tax-payers underwrite their national defense.”
Både försvarsminister Gates och Andrew Exum uttrycker vad många amerikaner känner. Europa är nu varnat. Vi får hoppas att Finansdepartementet har börjat ta grundkurser i strategi.
Och om nu Sverige skulle gå med, i vilken av dessa två kategorier skulle vi hamna? Knappast i samma som Norge eller Danmark iallafall.
Natomedlemskap är nog bra, men ska inte ses i isolation till egen förmåga eller osäkerheten i den Amerkanska försvarsgarantin.
För vad är väl Nato utan Usa? Vad är vår egna säkerhetspolitiska situation utan Usa? Ganska så annorlunda, det är ett som är säkert.
”Mest beröm fick Norge och Danmark som enligt Gates får större genomslag än sin storlek tack vare att dessa länder har hittat sätt att spendera sina pengar effektivt. Kul för våra nordiska vänner.”
Men vi gör det ju inte för att få beröm. Jag skulle kunna berömma USA för deras ledarskap, men de gör det inte heller för att få beröm.
”” If Germans complain with justification that their workers subsidize Greek hair-dressers taking early retirements, it's perfectly fair for the United States to complain German workers enjoy comfy state benefits in part because U.S. tax-payers underwrite their national defense.”” citat; Andrew Exum
I detta har Exum helt rätt i princip! Men till skillnad
från grekerna så har tyskarna säkert olika åsikt om
detta freeloadande. Jag skulle vilja ställa frågan till Exum om han är villig till att se ett militärt starkt och patriotiskt Tyskland? Det är detta som måste till. Kanske har amerikanarna äntligen kommit till insikt om det nuvarande ekonomiska världsläget, förutom med Kina då?
Roger Klang
@Roger. Intressant poäng med Tyskland. Jag ska fråga honom.
Andrew Exum svarade. Ja, han skulle vilja se ett starkt och militaristiskt Tyskland. Av hans korta Twittersvar drog jag slutsatsen att styrkan bygger på det militaristiska draget.
Är det att vara en 'freeloader' om man inte vill hjälpa till att köra skutan ännu längre upp på grund?
Tyskarnas ickeaktivistisk politik är med största sannolikhet mindre riskabel för de allra flesta av NATOs medlemsstater än den aktivistiska politik som nu torgförs från NATO-högkvarteret. Inte bara verkar risken för bakslag vara mindre med en mer defensivt inriktad politik, utan storleken på bakslagen verkar också generellt sätt bli mindre.
”Är det att vara en 'freeloader' om man inte vill hjälpa till att köra skutan ännu längre upp på grund?”
@Per A:
Jag kan inte låta bli att dra på mungiporna lite där. Jag har tydligen trasslat in mig i majoritetens humanistiska motiv till libyeninsatsen. Jag ville dit för att säkra oljetillflödet till Sverige, men detta har inte fått gehör för regeringen som inte har skrivit något oljekontrakt med Libyens skuggregering. Det har däremot USA gjort.
Mvh Roger Klang
”Andrew Exum svarade. Ja, han skulle vilja se ett starkt och militaristiskt Tyskland. Av hans korta Twittersvar drog jag slutsatsen att styrkan bygger på det militaristiska draget.”
@F&S:
Är det dina egna ord, ”militaristiskt Tyskland”? Jag tycker att det låter lite magstarkt.
Roger Klang
@Roger. Nej, det är min bästa tolkning av svaret: ”Strong=/=Militaristic”. Jag och signaturen Itsme Leclerc har opponerat oss mot denna koppling.
@F&S:
Det är inte kopplingen det är fel på, den är kausal och rationell. Det är inställningen hos Andrew Exum som är morbid. Jag tror att Tysklands befolkning är kapabla att välja det goda, men historia är ett obrutet led delvis kulturellt nedärvt från generation till generation tyvärr. Även om Tyskland och Sverige har 15% mer lågkonjunktur när vi leder lågkonjunktursligan, så hoppas jag på att vi fortfarande kan välja hur vår framtid ska gestalta sig. Men det tar fyra generationer att tvätta bort en skamfläck enligt bibeln i alla fall. Gud straffar i andra och tredje led står det ju, och även om det står mycket knasigt i bibeln så är i alla fall inte detta knasigt, det tyder snarare på insikt och vishet. Låt vara att man kan diskutera antalet generationer. Ett militaristiskt Tyskland vill jag inte se, men däremot ett patriotiskt Tyskland som bidrar typ som i Afghanistan.
Roger Klang
FWIW, så ser jag ofta teckenkombinationen =/= användas för 'ej lika med' på internet, då den praktiska symbolen med ett överstruket likamed-tecken verkar saknas i ASCII kod.
@Per och Roger. Beklagar om jag isf vilselett er om Andrew Exums uppfattning. Tack Per för upplysningen om =/=. Johan