På Wiseman kunde vi i fredags kväll läsa ett gästinlägg från löjtnant M som redogjorde för sin uppfattning om turerna kring dennes lön i samband med tjänstgöring i Unified Protector (Libyen). Idag återkom Informationsdirektören Erik Lagerstenmed ett personligt färgat svar och besked om hur löjtnant M’s ärende kommer att omhändertas. Bland annat skriver Erik Lagersten:
”Vad gäller det fall som lt. M beskriver kommer det att tas upp på ÖB ledningsmöte på måndag för att med ledning av uppgifterna och med stöd av FM HRC och angiven förbandschef åtgärdas som särskilt ärende.”
Det är bara att ge Erik Lagersten MVG i krishantering och jag rekommenderar en läsning av svaret genom länken ovan. Alla inblandade visar i handling att de tar denna beskrivning på största allvar.
Men, ÖB är ingen superhandläggare. Att en felaktighet i en officers lönebesked blir ett ärende på ÖB ledningsmöte indikerar att Försvarsmakten borde ta sig en ordentlig funderare på implementeringen av ledningsfilosofin Uppdragstaktik. ÖB som kommer från en resa till Brasilien och USA har andra saker att göra än detta. Jag förstår att det är oacceptabelt för löjtnanten och att det är en slags symbolfråga för organisationen, men måste frågor upp på ÖB’s bord för att det ska hända något?
Det finns skäl att ställa sig frågan om centraliseringen av personaltjänst inte har gått för långt och/eller för snabbt. Om personalen är organisationens viktigaste resurs, så är det rimligt att förse chefer längre ned i organisationen mer befogenheter och ansvar annat än att öka tiden i HR-direkt. För närvarande har landets regements-, flottilj- och bataljonchefer släppts fria för att lösa frågan om kvantitativ rekrytering av tidvis tjänstgörande soldater och sjömän (GSS/T). Jag är därför övertygad om att Försvarsmakten kommer hitta tillräckligt många med interimsavtal för att uppnå rekryteringsmålet kvantitaivt för 2011. Om så blir fallet, så borde Försvarsmakten överväga om inte denna typ av decentralisering borde bli den framtida metodiken. Tidvis tjänstgörande personal kommer att kräva att bli ledda av chefer som kan påverka deras situation, utan att vara tvungna att vänta på klartecken, utredningar eller ÖB ledningsmöte.
Försvarsmaktens ledning borde inte känna sig så bunden av tidigare beslut. Personalen har stor acceptans för saker som blir bättre, och respekterar ledare som inser att just den här stigen går åt fel håll. Fortsatt centralisering av personalfrågor försämrar möjligheterna att utöva ledarskap och befriar från ansvar. Men, det är klart – om det inte fungerar, så kan man alltid kalla in ÖB.
Tyvärr är det inte bara inom personaltjänsten som uppdragstaktik ej längre råder. Se till exempel hur ATS fullkomligt detaljstyr FS ner på skruv- och mutternivå utan att över huvud taget ta hänsyn till konsekvenserna det får i den operativa effekten. Vi kan inte enbart ha uppdragstaktik som något fint vi talar om när vi är på fältövning. För att det skall fungera krävs att uppdragstaktiken genomsyrar alla nivåer och processer. För dig, herr redaktör, är detta givetvis ingen nyhet men jag tror att HKV behöver höra det om och om igen.
Tack för en mycket bra blogg.
”Kris”hantering i all ära. Men inte ska man väl behöva lägga ut sitt löneärende på nätet för att det ska bli ordning?
/Bloggkonsument
Du har naturligtvis rätt i ett enskilt lönebesked inte är en fråga för ÖB. Ärendet kommer att hanteras av FM HRC samt aktuellt förband. ÖB ledningsmöte är av orienterande karaktär samt tillfälle för samordning och uppföljning mellan Högkvarterets staber vilket kan vara bra i detta fall.
Däremot är Försvarsmaktens generella lönerutiner en sak som idag ligger på myndighetsledningens skrivbord. Att detta fungerar är en strategisk fråga för Försvarsmakten.
På myndighetsledningsnivå ligger också frågor som berör bilden av Försvarsmakten. Ledningskompression i kombination med ett nytt medieklimat gör att enskilda ärenden mycket fort hamnar i FML beredning. Genomslaget och påverkan på den politiska nivån eller myndigheten av ett enskilt blogginlägg eller nyhetsartikel kan idag vara monumentalt. Begreppet ”the strategic corporal” har aldrig varit verkligare än idag och ställer traditionellt beslutsfattande på ända.
Ibland är detta bra därför att vi snabbt kan driva förändring genom enstaka symbolfrågor eller ärenden men är samtidigt något som vi i det längsta ska undvika då enskilda chefers beslutsförmåga och handlingsfrihet minimeras.
Min målbild är att när nya riktlinjerna för extern och intern kommunikation samt sociala medier värkt igenom Försvarsmakten kommer det inte att vara informationsdirektören som replikerar på inlägg om t.ex. utebliven lön utan den chef eller handläggare som kan mest och också kan agera. Min tanke är att genom exempel visa vägen.
Erik Lagersten
INFODIR
Hear, hear Johan och återigen en eloge till Erik för aktion, men även analys.
Uppdragstaktiken ställning inom FM är och förblir en källa för oro.
För egen del anser jag att min fråga har fått två bra svar. Här och på FM´s sida (med förutsättningen att handling föregår, givetvis). Jag är inte själv anställd i FM men anser att löneutbetalningar tillhör den mest basala delen av en organisationsverksamhet. En eloge till F&S för snabb uppdatering av kommentarerna också.
/Bloggkonsument
Till frågan om uppdragstaktiken.
Vi får bestämma oss för om vi skall ha uppdragstaktik eller NATO:s kommandostyrning. Vi kan inte ha båda samtidigt. Våra försök att ha båda samtidigt skapar den oro som Wiseman pekar på.
Varken/eller eller både/och funkar inte hur man än kombinerar dessa fyra.
Bra informerat av Lagersten, men än bättre bestämt och beslutat av den som ägt att fatta beslut i ärendet, som ju är ett kombinerat löne-, personal- och ledsystärende.
Det man skulle kunna önska är någon form av tidsplan/dead-line för när åtgärderna skall ha fått eftersökt effekt.
För många år sedan introducerades något som kallades ÖB:s 10-punktsprogram, med uppgifter fördelade på olika befattningshavare inom The Top Brass, med tilldelad tid för åtgärder angiven. Sedan blev det tyst och åtminstone hörde inte jag något vidare i ärendet. Någon?
Nu har FM och framför allt infotjänsten eld i seglen, men det känns befriande att inte stora dementimaskinen gått igång eller att den öronbedövande tystnadens metodik tillämpats. Tilltron till organisationen skulle nog inte stå ryck för någondera.
Men det vore ju roligare om begreppet ”the strategic corporal” inte innebar att ÖB gör korpralens jobb i stället för tvärt om.
Lagersten har uppfattat situationen alldeles korrekt. Om någon är ytterst ansvarig för att löneutbetalningarna fungerar, så är det överbefälhavaren, det vill säga ÖB.
Det är min bestämda uppfattning att alla som saknar vilja eller erforderlig kompetens för att utföra sitt arbete skall avskedas omgående.
Nedräkningen inför ÖB:s avsked har startat….
Flygsoldat 113 Bom