I krigshistorien förekommer det ofta att aktörerna försöker få fram vapen som genom ett teknologisprång ska ge sådana fördelar på slagfältet att utgången i konflikten ändrar sig kapitalt. För det mesta lyckas man inte, eftersom lagen om utjämning genom en kamp mellan medel och motmedel gör sig gällande.
De brittiska långbågarna i slaget vid Agincourt 1415 var ett undantag. Med hjälp av dessa lyckades engelska och walesiska bågskyttar avgöra slaget mot en överlägsen fransk armé, vilket innebar en ny fas i det hundraåriga kriget. Maximkulsprutan, världens första helautomatiska vapen 30-dubblade eldvolymen i ett språng i slutet av 1800-talet. I Rhodesia slog 50 brittiska soldater med fyra sådana kulsprutor tillbaka ett anfall från 5000 lokala krigare.
I Afghanistan har USA:s nya granatvapen XM-25 gjort succé. Vapnet som väger drygt sex kilo skjuter 25 mm granater med en sprängradie om sex meter. Punktmål kan bekämpas upp till 500 m och ytmål upp till 700 m. Det som har gjort vapnet så eftertraktat är förmågan till luftbrisad. Med hjälp av laseravståndsmätare i siktet programmerar en liten dator varje granat. Genom att räkna antalet varv som granaten roterar i banan kan den brisera på rätt avstånd. Detta innebär att fiender i skydd kan bekämpas, då granaten flyger över muren och briserar i luften snett bakom. Succén är så stor att tillverkaren handbygger 36 stycken till för omdelbar leverans som komplement till de existerande fem på plats i Afghanistan. Amerikanska armén har beställt 12000 (!) vapen.
Förutom luftbrisad kan granaterna programmeras till ögonblicksbrisad (vid träff i mål) och fördröjningsbrisad (någon tiondel efter inträngling genom dörr eller fönster). Det finns även en pansarbrytande granat med minst 50 mm pansargenomslag liksom termobarisk granat för bekämpning av trupp i slutna rum eller grottor. Denna granat förbrukar syret i utrymmet vid detonation. Det talas även om en icke-dödlig granat för bekämpning av folkmassor. Vapnet är utrustat med ett värmesikte som har fyra gångers förstoring. Med dagens dollarkurs kostar vapnet drygt 170000 SEK. Granaterna kostar cirka 200 SEK styck, och det får plats fyra stycken i varje magasin. Sydkorea har byggt en enklare kopia av vapnet med 20 mm kaliber istället.
Om vapnet blir en sådan ”game-changer” som vissa hävdar återstår att se. Belloc diktade den odödliga strofen om Maximkulsprutan i dikten The Modern Traveller:
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
Trots denna optimism lyckades britterna inte avgöra det andra Boerkriget förrän efter tre år, bland annat beroende på att motståndarna också fick tag i vapnet. När kan svenska soldater lägga vantarna på XM-25?
Du vet väl om att du kan följa oss på Facebook: Försvar och Säkerhet och på Twitter @Forsvarsakerhet
Tror du att detta kommer att tvinga kriget till ett miljöbyte till skogens skyddande värn, typ som verkställdes av germanerna i Teutebergaslaget mot romarna, eller de estniska ”skogsbröderna”, estniska partisaners ”Virvelströms-taktik”, i strid mot tjekatrupper?
Roger Klang
@Roger. Intressant tanke du har. Inte den här gången, eftersom den inte hinner komma i tillräcklig mängd?
”@Roger. Intressant tanke du har. Inte den här gången, eftersom den inte hinner komma i tillräcklig mängd?” Citat; F&S
Men för oss menar jag? Vad menar du med den här gången, kommer kriget i Afghanistan att ta slut snart, eftersom du säger att vapnet inte hinner komma i tillräcklig mängd?
Roger
Nej, jag menar att leveranstakten innebär att det inte avgör kriget.
Krävs det inte ett sällsynt offentligt och spektakulärt magplask för att ett nytt vapensystems premiär inte skall beskrivas som en 'succe'?
XM-25 ökar eldkraften host den individuella soldaten en del, men huvudproblemet i Afghanistan är knappast att vi har för lite eldkraft?
Bristande eldkraft har inte varit en av de främsta svagheterna hos västerländsak krigsmakter på väldigt, väldigt länge.
@Per. Nej, det är som jag skrev om andra Boerkriget. Å andra sidan är soldaterna värda vapen som höjer överlevnadschansen i strid. Här tror jag faktiskt att XM-25 tillför en viktig förmåga (som vi iofs kan uppnå med granatgevär – men denna är smidigare).
Så, detta innebär slutet för carl-gustavs och Saabs forsaljningssucce?
@Anonym. Det tror jag inte. Det handlar i mycket om olika behov och kunder. Granatgeväret CarlGustaf är överlägsen XM-25 på pansarvärnssidan. Däremot minskar avståndet på spränggranatsidan med XM-25.
”Tror du att detta kommer att tvinga kriget till ett miljöbyte till skogens skyddande värn, typ som verkställdes av germanerna i Teutebergaslaget mot romarna, eller de estniska ”skogsbröderna”, estniska partisaners ”Virvelströms-taktik”, i strid mot tjekatrupper?” Citat; Roger Klang
@F&S: Jag föreslår att ni utvärderar frågan om ifall det medför att vi måste anpassa vår krigföring på svensk mark i händelse av en utländsk aggression, för Sveriges del i Sverige. Före detta ÖB Håkan Syrén var kanske den siste ÖB som fortfarande såg det som eftersträvansvärt med någon form av totalförsvar, eller åtminstone ett värnförsvar. Han döpte sin bok till ”Både Och”, och jag tolkar det som att han menade att vi ska ha ett insatsförsvar samtidigt som vi har ett värnförsvar. Det var ingen ny devis ”Både Och”, den har använts tidigare här i Sverige i militära sammanhang. Vilket sammanhang har jag glömt, men det var en lek med ordens mening för Syrén. Om ni kan tänka till gemensamt vad det innebär för försvaret av Sverige om vi flyttar ut infanteriet nästan helt till skogsbrynen och skogen och anpassar taktiken och strategin därefter. Om ni kan tänka till vad det innebär för de andra vapenslagen, och om motståndaren kommer att följa minsta motståndets lag eller om ni kan tvinga honom att strida på era villkor. Strid i tätbebyggelse påverkas nog inte så mycket. Rörligheten mellan skog och stad, och skog och öppna ytor måste vara dynamisk. Det gäller också att veta var man har varandra (de egna och fienden). Det kommer nog att likna partisankrigföring mycket. Du kan det där bättre än jag! Det skadar inte att titta närmare på det. Alternativet är att något land med ett sådant vapen kanske tvingar oss på knä i ett svep, bara för att vi inte ville utvärdera våra möjligheter att effektivt möta även ett nytt slags hot. Då går det kanske för oss som det gick för tyskarna i vk1 när ententen kastade in de första stridsvagnarna som sett dagens ljus sedan Leonardo Da Vinci eller ännu tidigare romarna, att trots en ny tysk effektiv taktik som gick ut på att klippa taggtråd och rulla upp flanker istället för att bombardera fienden och sedan anfalla, så utmanövrerades tyskarna av stålkolossen.
Vh Roger Klang
Jag kom just på att fiendens strid med granat mot våra trupper i skog medför en sjuhelvetes massa splitter och förvärrar bara saker och ting. Detta har jag läst i en SS-veterans taktikbok för Svenskar i Sverige, ”Ryssen kommer” (av SS-Untersturmführer Gösta Borg med omskrivningar om författaren av Bosse Schön). Det var inte för intet som man grävde ner sig på östfronten när granaterna började slå ned, man tog inte skydd i skogen. Man får söka lösningen på annat håll, framför allt behöver vi likvärdiga vapen.
Roger Klang
…det torde även fortsättningsvis vara viss skillnad mellan den verkan man kan packa in i 84 mm kaliber och i 25…
…påminner också om att Carl Gustaf har fler strängar på sin lyra än panasrspräng och spräng.
@Lövet:
När fienden har tillgång till pansargranater, artilleri et.c. så är skogsbrynet tydligen den sista plats man vill vara på. XM25 gör naturligtvis mindre skada en en pansargranat, men en sofistikerad fiende som ryssen eller USA kommer naturligtvis inte bara med XM25 eller liknande. Skogen i sig är inte så dum att vara och ta skydd i, det är mest skogsbrynet man bör undvika för det är dit som fienden koncentrerar sin eld med allt de har.
Roger Klang
Men eftersom man inte kan göra någonting nyttigt i skogen utan endast i skogsbrynet så blir det enda konstruktiva alternativet som står till buds att gräva ned sig och vänta ut det oundvikliga anfallet efter bombardemanget i sin grop.
Roger Klang
Detta nya vapen + de termobarbiska vapnen gör det mycket svårt att gräva ner sig i försvarsställning.
Vanligt spliter från granater kan du klara dig undan om du ligger i ett värn, men inte termobariska vapen, eller detta nya typ av vapen som kan detonera direkt ovanför värnet.
”Detta nya vapen + de termobarbiska vapnen gör det mycket svårt att gräva ner sig i försvarsställning.
Vanligt spliter från granater kan du klara dig undan om du ligger i ett värn, men inte termobariska vapen, eller detta nya typ av vapen som kan detonera direkt ovanför värnet.” Citat; Engström
Visst är det så att riskerna just stegrats för den enskilde soldaten, i och med intåget av detta vapen. Därför är det också viktigt att vi får tillgång till ett likvärdigt vapen. Men som jag analyserar denna krigets anatomi så måste våra infanterisoldater möta fienden på det sätt som jag har beskrivit, om vi tvingas möta en motståndare som USA, under förutsättning att vi inte själva kan välja plats och tid och vapentyp för striden. Alternativet till detta tillvägagångssätt är att ta infanteristriden till städerna. En fördel med att gräva ned sig är åtminstone att gropens lokalisering inte syns från långt håll.
Roger Klang