Läget i Östra Medelhavet har blivit skärpt den senaste tiden. Turkiet som för en aktiv politik i regionen blandar sofistikerade handlingar med halvplumpa hot. Sedan flera månader tillbalka har landet förstärkt sin militära närvaro vid den syriska gränsen. Det ger en handlingsfrihet att rulla in i norra Syrien för attt upprätta en buffertzon, om situationen i landet skulle försämras ytterligare. Turkiet har också signalerat att man är berett att upplåta plats för radarstationer inom ett gemensamt robotförsvar, något som dragit på sig iransk kritik.
Samtidigt har Turkiet genomfört flygattacker in i Irak för att slå mot kurdiska ställningar. Även i detta område finns rapporter om flera turkiska förband i beredskap vid gränsen. Mets uppmärksamhet har dock den hastigt försämrade relationen med Israel fått den senaste veckan. Diplomatiska, handelsmässiga och militära band har klippts av i en rasande fart sedan FN-rapporten om Ship-to-Gaza-intermezzot blivit känd. Turkiet som kritiserades i rapporten för att inte stoppat avseglatsen krävde en ursäkt av Israel, som också kritiserades för överdriven våldsanvändning. Förutsägabrt vägrade Israel att avge en sådan, eftersom rapporten också gav ett legalt stöd för den blockad som Israel upprätthåller.
Det senaste turkiska draget har kommit de senaste 24 timmarna när premiärminister Erdogan och andra ministrar underförstått hotat prospekteringsborrningar inom cypriotisk ekonomisk zon och gett order om att hjälpsändningar med turkiska fartyg till Gaza i fortsättningen skall skall eskorteras av örlogsfartyg.
Möjligen handlar hela denna tirad om att sätta press på Israel ekonomiskt, eftersom landet har mer att förlora på utebliven handel med Turkiet än tvärtom. Det kan också handla om att öka spänningen för att försvåra investerares intresse för energiutvinning i östra Medelhavet eller för att själv ta över denna.
Skillnaderna på turkiska och israeliska sjöstridskrafter är ganska stora. Turkiet är i betydande överläge kvantitaivt med 14 ubåtar och 23 fregatter jämfört med Israels tre ubåtar och tre robotkorvetter. Turkiet förfogar också över en större minvapenkapacitet liksom landstigningskapacitet. Israel å andra sidan är kvalitativt starkare på fartygssidan, främst avseende ubåtarna. Landet har också ett starkare luftförsvar sammantaget, vilket påverkar möjligheterna till sjöstrid positivt.
Eftersom Cypern också blivit indraget, så innebär det också att EU-klassens strykpojke Grekland också har blivit det för att försvara sina intressen på Cypern. Eftersom den grekiska militären får en av Europas största andelar av BNP, så finns här också en icke-föraktlig kapacitet, främst i form av det fruktade luftvärnssystemet S-300 från Ryssland. 1996 var det nära sammanstötningar mellan Turkiet och Grekland över några kobbar i det Egeiska havet.
För Israel kommer denna upptrappning i sämsta möjliga läge med tanke på det försämrade diplomatiska läge som landet har manövrerat in sig i de senaste åren. Palestina kommer med stor sannolikhet att söka bli accepterad som självständig stat när FN:s Generalförsamling sammanträder om två veckor. Samtidigt pågår olika socila protestaktioner i landet mot försämringar i levnadsstandard. Nu sitter inte Israel still. Under senaste dygnet har man arresterat cirka 100 personer som man knyter till förberedelser för terroristattacker. Dessa rubriceras av myndigheterna som medlemmar i Hamas.
I söder har läget mot den egyptiska gränsen blivit mer ansträngt sedan en terroristgrupp infiltrerade Israel och dödade åtta personer utanför Eilat. I striderna som följde efter detta sköt ísraeliska helikoptrar sannolikt ihjäl fem egyptiska gränssoldater av misstag. Detta utlöste naturligtvis en storm av egyptiska protester, och bidrog sannolikt till att Israel gav ett mjukare svar på de raketbeskjutningar som ungefär samtidigt skedde från Gaza, än vad man hade planerat.
En som försöker dra nytta av denna utveckling är premiärminister Erdogan som annonserat ett besök i Egypten nästa vecka. Redan har Turkiet annonserat gemensamma flottövningar med Egypten. För EU och NATO skulle situationen kunna utvecklas till en mardröm, om det skulle komma till skärmytslingar i Medelhavet. Det torde innebära en hel del diplomati den närmaste tiden, då olika länder börjar förstå åt var det här ska leda. Den allmänna bilden brukar vara att Israel har ett slags automatiskt stöd, men det är inte säkert i det här avseendet. Turkiet är viktigare för amerikanska reella intressen med sin kontroll över passagen från Svarta Havet, NATO:s näst största armé och enda medlemmen i alliansen med muslimsk befolkning. Häromdagen var nyligen avgångne försvarsministern Robert Gates ute och kallade Israels premiärminist Benjamin Nethanyau för en ”otacksam allierad”.
Andra aktörer kan vinna på en konfrontation mellan Israel och Turkiet. Libanon (Hizbollah) gör anspråk på gasfälten Levithian som finns mellan Israel och Libanon i Medelhavet. Det mesta inom interrnationell havsrätt talar för att fälten är israeliska. Hizbollah har möjlighet att hålla Israel i schack på marken genom de cirka 40000 raketer som bedömare räknar med att organisationen samlat på sig sedan Libanonkriget 2006. Sedan dess finns det skäl att misstänka att de även graderat upp sin kapacitet när det gäller både pansarvärnsrobot- och luftvärnsrobotar. Under kriget 2006 lyckades de dessutom att tillfoga ett israeliskt örlogsfartyg svåra skador med hjälp av en lättare kustrobot, så det hotet tillkommer också. Israeliska bedömare varnar för att Hizbollah kan försöka sig på en attack på offshoreplattformar.
Den som ler mest i mjugg torde dock vara Bashar al-Assad i Syrien. Med utsikterna till sammanstötningar mellan Israel och Turkiet inte längre en utopi, utan nu som en avlägsen möjlighet, uppstår nu möjligheten att krossa upproret en gång för alla. I den syriska generalstaben har det genomförts några förändringar, och en särskild armékår har skapats. Demonstrationerna i Aleppo förra veckan oroar det syriska etablissemanget, eftersom där finns grundbulten i alliansen mellan affärseliten och alawiterna. Dessutom har väst trumfat igenom sanktioner mot den syriska olje- och gasnäringen som staten är så beroende av. Med Israel upptaget med Västbanken, Gaza, Egypten och nu Turkiet ökar möjligheterna för Assad att dra loss enheter från Golanhöjderna. Hittills har ett av problemen för regimen varit att den inte har haft tillräckligt med styrkor att slå till på tillräckligt många platser samtidigt för att krossa embryot till en enad syrisk opposition.
Kanske finns möjligheten nu när kampen om energifyndigheter nu nått Flashpoint Östra Medelhavet.
USA:s val är inte bara geostrategiskt, utan även geopolitiskt och inrikespolitiskt.
Vad gäller geostrategiskt, så är analysen helt korrekt, att Turkiet är en viktig allierad för USA. Närvaron vid Svarta Havet är vital i regionen och för att ha kontroll på Rysslands och de centralasiatiska republikernas förehavanden.
Dock förutsätter USA:s stöd till Turkiet att man uppfattar att turkarna har ett fortsatt intresse att vara en sekulär stat i regionen. Därom kan det finnas tvivel med hänsyn taget till att Turkiet har närmat sig det muslimska brödraskapet i Egypten. Dvs. att turkarna frångår Kemal Ataturks principer till förmån för en mer islamistisk inriktning av sin politik.
Vad gäller USA:s geopolitiska allianser, så kan de vara nog så oheliga. I kampen mot militant islamism så ska man ha klart för sig att USA inte har några problem med samarbeten av mindre nogräknad karaktär. Framförallt skulle Ryssland och Kina kunna alliera sig med USA i kampen mot militanta islamister med hänsyn tagen till dessa länders egna ”problem” med muslimska minoriteter.
Det många inte analyserar är hur USA:s förhållande är gentemot Israel i ett inrikespolitiskt perspektiv. Man ska ha klart för sig att tillräckligt många amerikaner är religiösa nog för att tillmäta Israel en särställning bland världens länder. Därvidlag är stödet för Israel mycket omfattande i USA och det är i princip bara demokratiska intellektuella som är reellt kritiska gentemot Israels nuvarande politik. Om USA:s president skulle undandra sitt stöd till Israel så skulle Obama med säkerhet bli en ”one term president”.
En viktig aspekt är också att Israel är en de facto kärnvapenmakt i regionen. Så frågan blir snarare hur mycket Turkiet vågar pressa Israel innan det kan bli riktigt allvarligt. Min analys är att Turkiet inte kan göra särskilt mycket med hänsyn tagen till kärnvapenkapaciteten hos israelerna.
Frågan är bara vem som drar i trådarna och varför. Om det skulle hetta till ordentligt så finns det i princip bara ett ganska dystert alternativ kvar. Och det är det så kallade civilisationernas krig i mellanöstern.
Spelplanen blir nog ganska tydlig då. USA, Israel, EU, Kina och Ryssland på ena planhalvan. Den islamistiska världen på den andra.
Alla former av objektiv analys skulle bara peka på ensidig seger för det ”kristna/ateistiska” blocket. Och det är nog en analys som även islamisterna har gjort.
Frågan är bara om islamisterna har gjort en realistisk analys av var beslutspunkterna för OPFOR finns.
Om jag har fel, så blir det fortsatt osäker fred i mellanöstern. Om jag har rätt, så blir det omvälvande tider. Dvs. en Black Swan.
Q.E.D.
Statsmannen
@Statsmannen. Tack för att du förde in kärnvapenperspektivet. Du har rätt i den generella inställningen visavi i den amerikanska befolkningen, men den kan modereras om fler i etablissemanget frågar sig på vilket sätt stödet till Israel tjänar amerikanska intressen.
Replik.
Jag tycker egentligen att det är ganska självklart. Amerikanen i gemen är lika kristet religiös som muslimen är religiös. Problemet med ”svenska” analyser är i regel att vi bortser från det faktum att amerikaner verkligen tror på sin religion. Vi svenskar är såpass sekulariserade att vi inte tar med religionen som en viktig politisk faktor i västvärlden.
Men om man studerar amerikansk politik, så finner man snabbt att alla presidenter är mycket noggranna med att dokumentera sin religiositet. För i USA blir man inte president om man är icke-troende eller icke-kristen. Man kan helt enkelt påstå att kristenheten är en mycket tung faktor i amerikansk politik.
Ur ett religiöst perspektiv tror många amerikaner bokstavligen på Uppenbarelseboken och att staten Israel är central för profetiorna. Därför finns det ett stort stöd hos troende i USA att stötta Israel. Modereringen kan inte ske hos de intellektuella demokraterna, eftersom det vore politiskt självmord för det demokratiska partiet. Om man får tro Wikipedia, så bekänner sig 76% till kristendomen, varav 51% protestanter. Dessa protestanter är i regel inte ”Lutheraner” enligt svensk definition, utan evangeliska rörelser med en relativt stark bokstavstro. Detta indikeras bland annat av det starka motståndet i USA mot samkönade äktenskap och det är inte orimligt att anta att det skulle finnas ett lika starkt motstånd mot att överge Israel som allierad.
Man kan bara förstå ett demokratiskt land genom dess sociala strukturer, för dessa kommer i slutändan att styra politikers handlingar.
Och i USA är det ett socialt självmord att förneka de kristna dogmerna som råder i samhället. Och med det sociala självmordet följer även politiskt självmord.
Därför kommer USA:s president alltid att tvingas till att skydda Israel, även om det kan vara motvilligt.
QED
@Statsmannen: Det där kan vara de två mest omskakande inlägg jag någonsin läst…
Lövet:
Addera sedan en starkt kristen republikansk Texas-guvernör som ny president.
En kraftmätning mellan Israel och Turkiet görs också intressant av det faktum att länderna under drygt ett decennium haft ett stort militärt övningsutbyte. Vilken av dem som bäst har tagit till vara på dessa erfarenheter kan man gissa.
Som sagt, ett synnerligen intressant och tankeväckande inlägg.
Statsmannen:
Intressanta inlägg, har du möjligtvis en egen blogg där man kan läsa fler analyser?
/Amatören (än så länge…)
Israels flotta har 12 Saar 4.5 korvetter, utöver de tre Saar 5 som bloggposten redovisar. De israeliska örlogsfartygen är sannolikt bättre beväpnade, både vad gäller robotteknologi och ESM.
Efter att tre regionala makter raserats (Syrien, Irak, Egypten) så accelererar den geopolitiska kraftmätningen mellan Iran, Turkiet och Israel. Israel har sedan länge ansetts vara en regional stormakt. Turkiet har blivit en ekonomisk stormakt de senaste 15 åren, och har investerat stora summor i att bygga upp sin militära kapacitet (bl.a. genom att köpa israelisk teknologi och vapensystem.) Landet har nu både ekonomiska och militära förmågor att projektera makt in i det vakum som uppstått. Ett billigt sätt för Erdogan att göra sig till de arabiska massornas darling är symboliska stödaktioner för palestinierna. Iran har länge projekterat makt genom sina proxy-armeer Hizbollah och Hamas. Saudi-arabien är enda kvarstående land i området med någorlunda militär och ekonomisk förmåga, men landet för traditionellt en isolationistisk utrikespolitik.
Det israeliska gasfältet Leviatan ligger strax söder om området som Libanon gör anspråk på.
G. Tikotzinsky
@Statsmannen mfl.
Jag kan inte bestrida din analys av kristendomens betydelse och ställning i amerikanskt samhällsliv. Min poäng är att det finns en grundläggande irritation över den israeliska regeringens handlande, och om det finns något som konkurrerar med kristendomens ställning så är det USA:s nationella säkerhet. Det är bland annat denna som väglett politiken i kölvattnet av den arabiska våren. Hade Israels säkerhet varit främsta målet, så hade man exempelvis stöttat Mubarak.
@Tikotzinsky.
Jag räknade in Saar 4,5 som robotbåt istället (se exvis Wikipedia – och jfr våran egen indelning mellan robotbåtar och (kust)korvetter.
Det är historiskt riktigt att Libanon lämnat in till FN ett anspråk i augusti förra året, där Levitihanfälten ligger söder om gränsen som du säger. Men, det är en ny sheriff i staden (Hizbollah). Se exvis http://m.upi.com/m/story/UPI-35571313605665/
Libanon filar nu på en ny deklaration enligt dess president.
Jag håller helt med om att gränsen mellan robotbåt (FACM) och kustkorvett är ganska flytande (no pun intended). Vad gäller storlek, så är Saar 4.5 med sina 500 ton helt enkelt för liten för att klassas som korvett. Men om man i stället ser på beväpningen, OTH-kapaciteten (speciellt i israeliskt kustområde med landbaserat flyg som stöd) eller ESM-kapaciteten, så har Saar 4.5 lika mycket eldkraft som en liten korvett, eller mer än de turkiska korvetterna.
På papper är turkiska flottan överlägsen med sina Perry-class frigatter. Den stora skillnaden ligger i magasinet med 40 Harpoon SSM. En liten båt som Saar 4.5 eller Saar 5 har begränsat antal chaff-raketer ombord, och när de är slut så är de slut. Detta under förutsättning att Turkiet har köpt tillräckligt med robotar och underhåll för att segla med fulla magasin.
Huvudpoängen är att vid en jämförelse mellan turkiska och israeliska flottan, så måste man räkna in Saar 4.5 för att få en någorlunda korrekt bild av det verkliga styrkeförhållandet ute till sjöss.
Bara närvaron av turkiska örlogsfartyg i den 20 sjömil djupa blockadzonen utanför Gaza skulle vara liktydigt med en krigshandling mot Israel. Jag tvivlar på att Turkiet verkligen är ute efter en kraftmätning till sjöss där robotar flyger genom luften.
G. Tikotzinsky
Nu finns det ju inte en enhetlig front i Mellanöstern mot Väst/Israel.
”Islamisterna” består av flera folkgrupper (araber, turkar, perser, etc.) och flera religioner (sunni, shia, kristna, etc).
Politiska beslut påverkas till en mycket stor grad vad som är bäst för den egna gruppen.
Att den som i väst kallas den Hizbollah-styrda regeringen i Libanon inte fördömer Assad i Syrien betyder inte att man är anhängare av hans metoder, utan istället att min inte önskar ett maktövertagande av sunniter. Ordspråket ”Min fiendes fiende är min vän” lär vara arabiskt.
Det skall bli intressant att följa konflikten om gränsdragningen till sjöss mellan Israel och Lebanon, som att inte fanns redan tillräckligt att träta om.
En intressant iakttagelse är att Lebanon har ratificerat FNs sjörättskonvention, men inte Israel.
@/Amatören.
Jodå, jag har en egen blogg. Dock så har jag inte riktigt hunnit komma igång med den. Behandlar politik i största allmänhet.
Vid en snabb genomläsning ”kan” läsaren förledas att tro att jag gillar SD, vilket jag inte gör, men jag tycker att demokrati är såpass viktigt att man inte kan tumma på den, även om det finns obehagliga partier. Men om du frågar mig, så är V obehagligare än SD…
statsmannen.blogspot.com
mvh
Statsmannen
@Tikotzinsky. Tack för dessa förbättringar. Jag håller med om din skattning av styrkeförhållandena, i synnerhet om flyg kan understödja. Å andra sidan kan Israels kapacitet dras isär genom hög iransk närvaro i bland annat Röda havet. Hjälp mig att hålla utkik i dessa havsområden, tips mottas gärna.
Irans närvaro i Röda Havet har kanske närmare att göra med att skydda handelsfartyg mot pirater. http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9006180126
Tack, Lars! Det som är så bra med örlogsfartyg är att de kan lösa många uppgifter tätt inpå varandra.