För ett halvår sedan argumenterade jag i ett inlägg för en satsning på prickskyttar. Uppenbarligen har ett liknande övervägande skett i den ryska generalstaben. I en re-write av RIA Novosti från en artikel i RBC Daily presenteras en satsning på prickskyttar.
Enligt originalartikeln skall varje rysk brigad innehålla en prickskyttepluton. Planerna presenterades på en presskonferens av den ryske generalstabschefen, Nikolaj Makarov, själv. Han hänvisade till prickskyttars ökade betydelse i modern krigföring, i synnerhet under operationer i städer. Enligt referatet uteslöt inte generalen revolter liknande de som skett Nordafrika i Ryssland (!) Ryska krigsmakten måste därför förbereda sig på det värsta, enligt general Makarov.
Källor i försvarsministeriet berättade för tidningen att prickskyttar kommer att börja anställas om ett år och att utländska vapen kommer att köpas in. Det är bara kontrakterade underofficerare som kommer att komma i fråga med hänsyn till den långa utbildningstiden. För våra läsare utan militär bakgrund kan nämnas att vi inte pratar om någon som sätter ett kikarsikte på ett gevär. Dessa brukar betecknas som skarpskyttar. En prickskytt är särskilt uttagen, utrustad och utbildad soldat för att kunna bekämpa mål på alla avstånd utan att upptäckas. En rysk analytiker anger i artikeln utbildningstiden till år för rysk del.
Andra intressanta uppgifter i artikeln avhandlar att Nordkorea är det land som satsar hårdast på prickskyttar. Enligt intervjuade experter har landet tio prickskyttebrigader. De har också 300 utbildade och krigsplacerade självmordssoldater…..Detta kommer dock Ryssland inte ta efter.
Den psykologiska effekten av prickskyttar är väldigt stor. Berömda prickskyttar är arméernas motsvarigheter till flygaress och ubåtskaptener. Några kända är amerikanen Carlos Hathcock (Vietnamkriget) och sovjeten Vasilj Saitsev (Andra världskriget). Bland kännare är dock finske Simo Häyhä den högst rankade. Utrustad med ett kort gevär utan kikarsikte dödade han 505 fiender under Vinterkriget (Varje skott bekräftat – red anm). Dessutom dödade han ytterligare 200 motståndare med sin kulsprutepistol.
[Korrigering 15/9 kl 1645] Eftersom uttalandet från generalen Makarov var anmärkningsvärt, så gjorde jag i morse och nyss en kontroll med andra källor i rysk media. Mycket talar för att han inte pratade om faran för revolter i Ryssland, utan om länderna i Centralasien. Läsarna uppmanas därför ta uppgiften om Ryssland med flera nypor salt. Jag justerar ned RIA från 7+ i trovärdighet till 7 som konsekvens. [Slut korrigering]
Vänligen bli seriösa i journalistiken! Detta är inte något nytt i lantkriget.
@Hans. Uppenbarligen tyckte rysk media att det var en nyhet.
Skarpskyttar, prickskyttar, krypskyttar, taktiken kanske varierar, men lite av lönnmord är det, och knappast human krigföring. Och något som inte officerare får syssla med, i alla fall gentlemännen i brittiska arme´n.
Har lite svårt för dessa soldater efter ha sett deras kunskaper missbrukats mot civila.
@Lars. Jag kan förstå din tvekan, men finns det någon human krigföring? En soldat (en disciplinerad krigare) som är prickskytt och enbart skjuter identifierade fiender riskerar ju inga oavsiktliga skador (collateral damage).
Det finns en strävan efter human krigföring, t.ex. har ju Sverige förbjudit truppminor, ett nog så effektivt vapen.
Krig är krig, men jag motsätter mig lite glorifieringen av prickskyttar, liksom tyska ubåtskaptener, knappast några hjältedåd utförda.
IDF har också satsat på prickskyttar de senaste åren. Varje infanterikompani har en squad. Prickskyttar har visat sig mycket effektiva i urban warfare. Prickskyttar används också i militära operationer mot individer (targeted killings), dock i mindre omfattning än helikopteranfall.
Lite kuriosa om ryska prickskyttar som har rekryterats till IDF finns här http://www.haaretz.com/print-edition/news/chechnya-veterans-serve-as-idf-snipers-1.100833. Jag vill minnas från den hebreiska artiklen att chefen för den ryska prickskytteskolan (Lt. Col.) damp ner i Israel i början på 2000-talet, och sedan efter mycket byråkrati lyckades organisera förbandet med ryska veteraner som nämns i Haaretz. Förbandet avvecklades knappt ett år senare.
G. Tikotzinsky
@Lars. Du har en poäng med truppminorna. Det är inte min avsikt att glorifiera prickskyttar, och jag pratar inte om någon som sänker obeväpnade handelsfartyg utan förvarning eller skjuter gamla kvinnor som samlar ved.
@G Tikotzinsky. Tack, väldigt intressant. OT: Kan du hjälpa mig hålla koll i israelisk media om afghaner i Libyen och eventuell vapensmuggling?
Om alla soldater träffade med ett skott så skulle kriget vara vunnet.
Med andra ord, är det grymmare med en prickskytt eller en PGM? Båda syftar till att slå ut ett mål med precision. Skillnaden är bara att man får väldigt många prickskyttar till priset av ett flygplan med pilot och vapen.
QED
Statsmannen
PS: Jag förordar inte det ena före det andra, utan både och. Inte varken eller som i FM idag…
Enligt en rapport från läkare utan gränser så använde ryska armén prickskyttar mot den civila befolkningen i Chechnya.
http://www.doctorswithoutborders.org/publications/article.cfm?id=1466
Och att amerikanska prickskyttar har dödat civila i Irak är väl heller ingen nyhet. Att Khaddafi har brukat samma taktik kanske inte är förvånade.
Nu skall ju inte svenska prickskyttar användas för detta ändamål, men liksom man har förbjudit truppminor borde prickskytte förbjudas p.g.a. bruket mot civila.
Men Lars dom vanligaste soldaterna används också mot civila, så rimligen borde alla dessa soldater förbjudas på grund av bruket mot civila.
När man väl gjort det blir det dom näst vanligaste soldaterna som brukas mot civila, och så får man ta fram förbudstämpeln igen, och sådär håller det på.
Vore det inte mycket bättre att bara förbjuda att alls använda soldater mot civila, oavsett vad soldaten råkar veta?
@Lars. Här är jag inte längre med i argumentationen. Truppminorna förbjöds för att de var urskiljningslösa. Precis som Anonym säger, så borde allt i så fall förbjudas. I synnerhet artilleripjäser och granatkastare.
@Rettaw
Min argumentation kanske haltar lite, soldater kan ju bruka många vapen för att döda civila, och det är inte möjligt att förbjuda soldater och vapen, endast förbjuda bruket mot civila, ett förbud som bryts gång på gång.
Prickskytte, som den ryske generalstabschefen poängterar i artikeln, har stor betydelse i städer. Förutom att skjuta mot fiendesoldater, kan man sätta en stor psykologiskt press på moståndarsidan genom att även ha civila som mål. Metoden användes flitigt i Sarajevo, av båda sidor, under jugoslaviska inbördeskriget. Det kunde vara vapenvilor som höll bra, men det var alltid någon prickskytt som var aktiv, som en del av den psykologiska krigföringen.
Men du Lars…
Om man förbjuder prickskyttar, finns inte risken att de som tidigare kallade sig prickskyttar men som istället, efter ett förbud kallar sig soldater fortfarande skjuter på civila?
Är det då inte bättre att kräva utbildning i Krigets lagar och folkrätten för alla?
/Prickskytt
@Prickskytt. Under inbördeskriget i Jugoslavien var i princip alla kombattanter soldater från den tidigare nationella armén, med utbildning i folkrätt får man förmoda.
Soldater kommer nog att fortsätta skjuta på civila i framtida inbördeskrig, men om man blev kvitt prickskyttarna skulle det vara framgång.
@Lars
Varför skulle det vara en framgång att förbjuda prickskyttar?
Det är ju inte benämningen i sig som skjuter på civila, det är ju personerna som håller i geväret!
Under kriget i forna Jugoslavien var det långt fler som dödades av reguljära kombattanter, milis och rövarpack än av prickskyttar.
Jag tror att du bör fundera över definitionen av prickskytt kontra krypskytt.
Dessutom tror jag att du fastnar lite på att du inte gillar ordet ”prickskytt”.
Frågan är vilket som är bäst, är det soldaten som skjuter 30 patroner mot huset där en fiende visat sig (och potentiellt skadar/dödar någon oskyldig där inne) eller är det prickskytten som skjuter ett skott och bara träffar fienden?